一年生番外暖暖懷孕—30番外一孕期play嬌寵美人高hBL小說

文章出處：東方爐襯  發(fā)表時間：2024-09-08 10:57:42

清·外交家何如璋  第一部分
                                       4、《何如璋集》前  言                               南開大學古籍整理與文化研究所教授　吳振清一、何如璋生平與業(yè)績    晚清時期出現(xiàn)了一位有膽有識的外交家、兢兢業(yè)業(yè)忠于職守的干練官員，此人就是何如璋。然而，他又是一位含冤負屈、長期背負罵名的悲劇人物，對于他的評價一直存有爭議，但勿庸置疑何如璋是中國近代不可忽視的一個人物。　　何如璋，乳名行揚，字衍信，號子峨，別號璞山。廣東省大埔縣雙坑村（崧里）人。生于道光十八年（1838），咸豐十一年（1861）鄉(xiāng)試中舉，同治七年（1868）中進士，選庶吉士，散館授編修。光緒元年（1875）升翰林院侍講，二年，賞加二品頂戴，奉命出使日本。光緒八年任滿回國，轉(zhuǎn)年升補侍讀學士。九年秋，奉旨督辦福建船政，授詹事府少詹事。光緒十年七月，中法馬江海戰(zhàn)爆發(fā)，福建水師戰(zhàn)敗，何如璋率部抗擊法軍，保衛(wèi)船廠。旋革職，光緒十一年春，遣戍張家口。光緒十四年釋還，主潮州韓山書院講席。光緒十七年（1891）因病辭世，時年五十四歲。　　何如璋是清朝首任駐日本公使，黃遵憲隨他出使日本擔任參贊。駐日期間，他在處理琉球事件、促進朝鮮對外開放建交、奠定東北亞外交格局諸方面，起了關鍵作用。對世界形勢的逐步認識，讓他樹立起全新的外交理念，指出領事裁判權、協(xié)定關稅對國家尊嚴和主權的損害，積極呼吁謀求修改不平等條約。同時，對日本外交、貿(mào)易通商提出建議。他與日本朝野各界廣泛交往，無論是政府要人，還是民間學者，均贏得普遍尊敬和友誼。他指導并支持黃遵憲撰寫《日本國志》，對駐在國作深入的調(diào)查了解和研究，取得豐碩成果，古今中外的外交使團中罕有其匹。他對日本明治維新后的變化給予極大的關注，以切身感受和深邃的洞察，最先向國內(nèi)發(fā)出警告，提醒國人警惕日本對外侵略擴張的野心。　　返國后何如璋出任福建船政大臣，在任僅半年，他制訂了拓展船廠規(guī)模、試制新式艦船和培育軍事人才的計劃。在中法戰(zhàn)爭中積極備戰(zhàn)，馬尾海戰(zhàn)中成功地保衛(wèi)船廠和船政學堂，粉碎了法國侵略軍企圖占據(jù)船廠的陰謀。但最終他被當做軍事失利的替罪羊，和張佩綸一道被遣戍張家口。　　釋還后他主講于韓山書院，致力于地方事業(yè)，不久走完了人生之路。　　時代造就了何如璋事業(yè)的輝煌，同樣也是時代毀滅了他的理想和前途。他的遭際，與中國政局的動蕩與變化緊緊相連，他的運命與“甲申易樞”息息相關，他的沉淪埋沒，與近代中國歷史同步沉浮。二、何如璋的評價　　何如璋一生的作為，分為兩個階段：前一段在外交上鋒芒畢露，處理琉球一案態(tài)度強硬，反對退讓。努力促進朝鮮開放，外交活動手法靈活機警。在更新外交理念，與日本、朝鮮實現(xiàn)溝通，奠定東北亞格局方面卓有建樹。后一階段督辦福建船政，在任雖然僅有半年，卻對船政的管理和發(fā)展有很多構(gòu)想，但因馬尾海戰(zhàn)失敗未及實施。對何如璋的評價產(chǎn)生爭議，主要集中在馬尾海戰(zhàn)一事上。　　馬尾海戰(zhàn)之后不久，何如璋即遭到彈劾，主要罪狀是私匿戰(zhàn)書、避戰(zhàn)、出逃、貪污經(jīng)費等項，且當時謠傳“兩張無主張，兩何無奈何”（“兩張”指海疆會辦大臣張佩綸、福建巡撫張兆棟，“兩何”指閩浙總督何璟、福建船政大臣何如璋）。奉命調(diào)查此事的左宗棠、楊昌浚回復朝廷查無此事，以澄清事實，卻為此受到申斥。最終何如璋和張佩綸一起被定罪遣戍。此后鄧承修抗問政府處理張佩綸與何如璋時罪罰輕重倒置，同樣遭到斥責。　　多年以來，隱匿戰(zhàn)書、避戰(zhàn)求和、貽誤戰(zhàn)機、臨陣出逃、貪污經(jīng)費等罪名始終伴隨著對他的評價，爭議也由此產(chǎn)生，在一些書籍文章、文藝作品乃至教科書中多有貶抑，而澄清事實、還原真相的呼吁，未能引起應有的重視。　　實際上在對馬尾海戰(zhàn)的研究中，使用有關何如璋的資料是很不充分的，特別是其后人的家藏資料，由于不曾面世，少為人們知曉。因此，偏信朝廷中閩籍官員的一面之詞以及清政府出于統(tǒng)治需要所作出的處理意見，自然會缺乏大量翔實的事實根據(jù)。　　附帶說明，整理編輯何如璋的集子，目的不是為他翻案，編者用心所在，是想把較多的、此前難以見到的、對于研究和探討中法戰(zhàn)爭、馬尾海戰(zhàn)、評議近代人物諸方面，具有價值的文獻資料提供出來，以利于本著客觀公正態(tài)度，以事實為基礎，開展進一步深入探討，從而推動學術研究的發(fā)展。　　近年發(fā)生的何如璋究竟是不是日本間諜之爭便是很好的例證。　　國內(nèi)一教授根據(jù)在日本外務省檔案館發(fā)現(xiàn)的兩封密信，和日本學者合著了《罕為人知的中日結(jié)盟及其他：晚清中日關系新探》一書，宣稱有“驚人的新史料發(fā)現(xiàn)”，斷定何如璋出賣國家機密。相同內(nèi)容的類似文章，又在《廣東社會科學》、《光明日報》發(fā)表。繼而又有人撰寫《清首任駐日公使竟成間諜》登載于《環(huán)球時報》。　　此事立即引起反響，廣東大埔何如璋研究會撰文質(zhì)疑，何如璋嫡孫何歡言提出質(zhì)問，劉寶干、何永年著《還愛國外交家本來面目》一文反駁。我組織本所研究生對相關材料進行自由討論，認真審視，形成《解讀檔案文獻應當嚴肅慎重》一文，基本觀點是：對密信的解讀存在“臆斷、擅改、誤解”的錯誤。例如：密信書寫字跡與何如璋筆跡不對；信箋中縫印有“在清國日本公使館”，系日本駐華使館公用箋；存心刪去“在”字，理解為中國使館用箋?！爸悄彻佟?，沒有確證是指何如璋；同時，何如璋沒有自稱“何侍讀”的道理。尤其是第二件“內(nèi)報”文后的紅筆注文“右者何如璋寓所暫居的井上生致渡邊書記生之內(nèi)報，侍讀系指何如璋云”。這本來再清楚不過了，卻被擅改為“右者，何如璋氏，經(jīng)井上生致渡邊書記生之內(nèi)報。侍讀者，乃何如璋自稱”，明顯刪掉“寓居”等文字，憑空增加“經(jīng)”字，對“何侍讀”的解釋，變成“自稱”。之后，清華大學劉曉峰在《歷史研究》上發(fā)表《何如璋是否向日本人提供過情報》，終于澄清此事，其實密信乃是何如璋收養(yǎng)在身邊的日本孤兒楢原陳政所書。　　由上述事例可以看出，文獻資料作為研究問題的基礎，是必不可少的，依據(jù)盡可能翔實的文獻資料，加以客觀公正的研究，才可能接近事實真相。 著我的手，把整個市區(qū)大掃蕩了一個遍兒 ，人與舟俱喪?！　∵@座巖現(xiàn)在是已穿了隧道通火車了。 柏林萊茵河（圖）（3） 柏林萊茵河（圖）（4） 。她再贏，不算稀奇；她不贏，就