bdsmtorture女囚系列—bdsmtorture殘忍系列

文章出處：東方爐襯  發(fā)表時(shí)間：2024-09-08 10:41:39

【52pk 4月19日消息】奇虎360訴騰訊濫用市場支配地位索賠1.5億元案，昨日早上9點(diǎn)在廣東高院開庭，中午休庭3小時(shí)后持續(xù)至傍晚七點(diǎn)半，未當(dāng)庭宣判。據(jù)悉因庭審尚未進(jìn)入辯論階段，預(yù)計(jì)廣東高院將擇日再次開庭，但具體時(shí)間尚未確定。

據(jù)悉，本案系廣東首例反壟斷糾紛案件，判決結(jié)果或?qū)鴥?nèi)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界產(chǎn)生重要影響。昨日廣東高院給足專家證人時(shí)間，在是否濫用市場地位等三個(gè)爭議焦點(diǎn)的質(zhì)證中，雙方專家證人先后三次分別坐到證人席上接受質(zhì)詢。

針鋒相對 訴訟拉鋸

昨日的庭審近300個(gè)旁聽位置座無虛席，境內(nèi)外60多家新聞媒體記者旁聽。

庭審中，北京奇虎科技有限公司(簡稱奇虎360)訴稱，其是360安全衛(wèi)士軟件及服務(wù)的提供商。經(jīng)過多年潛心經(jīng)營，奇虎在互聯(lián)網(wǎng)安全軟件領(lǐng)域已是中國領(lǐng)先。而被告騰訊科技(深圳)公司(簡稱騰訊)作為Q Q軟件的著作權(quán)人，深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司為QQ的實(shí)際運(yùn)營人，在即時(shí)通訊軟件領(lǐng)域取得支配地位，卻濫用支配地位。

奇虎認(rèn)為，騰訊及深圳騰訊計(jì)算機(jī)公司迫使很多QQ軟件用戶選擇QQ而放棄或卸載360軟件，致使其遭受巨額損失。

騰訊答辯稱，除了QQ外，還有其他多家有競爭實(shí)力的公司經(jīng)營即時(shí)通訊業(yè)務(wù)，市場上還存在其他大量的即時(shí)通訊工具，且QQ的用戶群并不局限于中國大陸，兩被告在即時(shí)通訊領(lǐng)域并未具有市場支配地位，不存在濫用支配地位、排擠競爭對手和限制交易的行為。

據(jù)悉，奇虎360起訴要求，對騰訊在即時(shí)通訊軟件及其相關(guān)服務(wù)領(lǐng)域?yàn)E用市場支配地位進(jìn)行司法審查。根據(jù)國家《反壟斷法》的規(guī)定，是否具備、濫用市場支配地位相關(guān)的因素有：經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額、控制銷售市場的能力、財(cái)力和技術(shù)條件、其他經(jīng)營者對其依賴程度等，昨日庭審焦點(diǎn)也是圍繞此展開。

專家作證 法院給足時(shí)間

據(jù)悉，當(dāng)日的庭審，原、被告雙方都不但聘請了陣容強(qiáng)大的律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行訴訟，而且聘請了專家學(xué)者以“專家證人”的身份為各自出庭“背書”。原告聘請的是英國學(xué)DAVID STAL LBASS，曾擔(dān)任英國倫敦公平貿(mào)易局官員，是歐洲RBB的顧問；而騰訊方面聘請的是中國社會(huì)科學(xué)院信息化研究中心秘書長姜奇平，以及中央財(cái)大法學(xué)院副教授吳韜。

昨日廣東高院給足專家證人時(shí)間，在是否濫用市場地位等三個(gè)爭議焦點(diǎn)的質(zhì)證中，雙方專家證人先后三次坐到證人席上接受質(zhì)詢，由專家陳述專業(yè)觀點(diǎn)，再由原被告雙方分別提問，最后法官提問。

焦點(diǎn)

相關(guān)市場如何界定？

奇虎：騰訊擁有獨(dú)立商品市場

奇虎認(rèn)為，按照國務(wù)院出臺(tái)的《相關(guān)市場界定》來理解，商品一旦無法取代，便奠定了獨(dú)立商品市場地位。據(jù)奇虎提供的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，騰訊與開心網(wǎng)(微博)及人人網(wǎng)(微博)等社交網(wǎng)站即時(shí)通訊使用用戶交叉率為0，意味著騰訊即時(shí)通訊服務(wù)獨(dú)當(dāng)一面的地位。奇虎還以facebook社交網(wǎng)站單獨(dú)推出即時(shí)通訊軟件為例表示即時(shí)通訊市場為獨(dú)立市場。

騰訊：奇虎概念有誤

作為騰訊的專家證人姜奇平認(rèn)為，被告提供的R B B報(bào)告內(nèi)容也有誤。如僅從提供即時(shí)通訊產(chǎn)品來看，原告提供的R BB報(bào)告中的相關(guān)事實(shí)僅僅包括部分即時(shí)通訊產(chǎn)品。一般情況下，提供即時(shí)通訊服務(wù)有三大途徑，一種是單獨(dú)的客戶端軟件提供即時(shí)通訊服務(wù)，另外則是以網(wǎng)頁提供即時(shí)通訊服務(wù)。報(bào)告把這一塊兒內(nèi)容排除在外是非常不合理的，忽視了目前電子信箱及微博的即時(shí)通訊功能。他們只是指出電子商務(wù)、電子軟件不同于即時(shí)工具。

QQ有沒有壟斷地位？

奇虎：市場份額超過二分之一

作為奇虎的專家證人D avid介紹，根據(jù)艾瑞公司數(shù)據(jù)顯示，目前騰訊的市場份額已超過70%，高出《反壟斷法》規(guī)定的二分之一。此外，其他即時(shí)通訊工具拓展份額壁壘非常大，D avid介紹截至2010年，QQ市場占領(lǐng)份額是飛信的33倍，中國電信(微博)占領(lǐng)即時(shí)通訊市場份額不超過4%。充分說明，騰訊產(chǎn)品替代性低，具有市場壟斷特性。此外，騰訊支配地位也可以從技術(shù)條件來分析，因?yàn)轵v訊在即時(shí)通訊方面的專利保有量占全國的80%以上。

騰訊：用戶多不等于市場份額

騰訊堅(jiān)持認(rèn)為其不具有支配地位。首先艾瑞公司對市場份額定義在時(shí)間、銷售數(shù)量等標(biāo)準(zhǔn)上和反壟斷法的規(guī)定存在較大差異，證明力不足。且CNNIC數(shù)據(jù)指的是滲透率，不是市場份額。此外，一個(gè)用戶可以開立多個(gè)QQ賬戶，市場用戶多不等于市場份額。用戶對價(jià)格普遍敏感，根據(jù)知名網(wǎng)站eNet調(diào)查，一旦QQ軟件收費(fèi)，將導(dǎo)致81.71%的客戶流失。這說明，被告并無市場定價(jià)權(quán)。

騰訊是否濫用支配地位？

奇虎：騰訊強(qiáng)制拆除360軟件

奇虎以親身經(jīng)歷證明被告存在限制交易，捆綁銷售的行為。2010年11月3日，騰訊曾發(fā)布《致廣大QQ用戶的一封信》，強(qiáng)制使用Q Q軟件的用戶卸載360軟件，并拒絕360瀏覽器的用戶訪問QQ空間。被告運(yùn)營的QQ醫(yī)生與Q Q軟件管家和原告產(chǎn)品同屬于安全軟件產(chǎn)品，強(qiáng)制卸載妨礙了正常競爭關(guān)系。且被告將QQ軟件管家與Q Q通訊軟件進(jìn)行捆綁，并且以升級名義強(qiáng)制用戶安裝Q Q醫(yī)生，該捆綁搭售行為違反了反壟斷規(guī)定。

騰訊：奇虎詆毀在先

騰訊則認(rèn)為其不構(gòu)成濫用行為。因?yàn)镼Q之所以對360產(chǎn)品采取不兼容措施，是由于原告利用侵權(quán)軟件即360隱私保護(hù)器、扣扣保鏢等多款軟件對QQ進(jìn)行商業(yè)詆毀和惡意破壞等不法行為。這是其自力救助的表現(xiàn)，具有合法正當(dāng)性。同時(shí)，QQ軟件打包QQ軟件管理的行為不構(gòu)成搭售，而屬于軟件整合行為，兩個(gè)產(chǎn)品都是免費(fèi)安裝，且用戶也可以很方便進(jìn)行卸載。

回顧

3Q大戰(zhàn)始末

●2010年10月，騰訊公司在京起訴奇虎公司“360隱私保護(hù)器”不正當(dāng)競爭，要求其停止侵權(quán)。

●2011年9月，北京市第二中級法院終審判決認(rèn)為，360一方詆毀騰訊產(chǎn)品的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，必須在360網(wǎng)站首頁上公開發(fā)表聲明以消除影響，并賠償騰訊經(jīng)濟(jì)損失40萬元。

●2011年9月，廣東省高院對騰訊公司起訴“360扣扣保鏢”不正當(dāng)競爭予以立案。據(jù)悉，騰訊不僅要求停止開發(fā)、傳播“360扣扣保鏢”及相關(guān)軟件，更要求360賠償經(jīng)濟(jì)損失1.25億元人民幣。因奇虎公司提出管轄權(quán)異議，尚未排定開庭日期。

●2012年4月18日，奇虎訴騰訊濫用市場支配地位索賠1.5億元案在廣東高院一審開庭，未當(dāng)庭宣判，將再次開庭。

針鋒相對

用戶對價(jià)格普遍敏感，根據(jù)知名網(wǎng)站eNet調(diào)查，一旦QQ軟件收費(fèi)，將導(dǎo)致81.71%的客戶流失。這說明，被告并無市場定價(jià)權(quán)。　　　　———騰訊律師

2010年11月3日，騰訊要求用戶在Q Q軟件與360軟件之間選其一，要么刪除360軟件，要么退出QQ軟件，根據(jù)獨(dú)立第三方數(shù)據(jù)，當(dāng)時(shí)Q Q用戶未明顯減少，但兩天內(nèi)360軟件用戶下降了2成，逾千萬用戶卸載了360軟件。

———奇虎360律師