女人半夜和狗干小說(shuō)—金霞和大狼狗放縱小說(shuō)

文章出處：東方爐襯  發(fā)表時(shí)間：2024-09-08 10:36:28

【4月29日 52pk廈門(mén)現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道】2016年4月29日，2016中國(guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)峰會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)DCC2016）在廈門(mén)國(guó)際會(huì)議展覽中心隆重開(kāi)啟。大會(huì)持續(xù)在29日-30日兩天舉行，將致力于推動(dòng)游戲等數(shù)字產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)游戲產(chǎn)業(yè)與各個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)合。DCC2016大會(huì)內(nèi)容涵蓋游戲投融資、移動(dòng)電競(jìng)、數(shù)字家庭娛樂(lè)、獨(dú)立游戲、IP、H5等熱點(diǎn)話題。

在4月29日下午的DCC2016游戲投融資及IP主題演講環(huán)節(jié)，金杜律師事務(wù)所合伙人孫明飛作了“風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)游戲中的法律雷區(qū)”的主題演講。

作為法律界專(zhuān)業(yè)人士，金杜律師事務(wù)所合伙人孫明飛從四個(gè)方面為參會(huì)的嘉賓介紹了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)游戲中存在的一些“雷區(qū)”，包括法律視野下的游戲?qū)傩?、玩游戲（直播）是什么樣的法律性質(zhì)、電競(jìng)賽事的法律問(wèn)題，以及游戲產(chǎn)業(yè)當(dāng)中的其他問(wèn)題等。

孫明飛表示，游戲本質(zhì)就是法律界研究的IP本質(zhì)，IP的本質(zhì)就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)當(dāng)前遇到得以寫(xiě)法律問(wèn)題都離不開(kāi)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這四個(gè)字。

在詳細(xì)介紹了法律與游戲行業(yè)相關(guān)的四個(gè)方面的問(wèn)題后，孫明飛也呼吁游戲行業(yè)從業(yè)人員能夠積極的參與相關(guān)的法律問(wèn)題的研討，尤其是游戲界的聲音，要多講給法律界的人聽(tīng)。

以下是主題演講實(shí)錄：

各位下午好。我作為一個(gè)法律界的人士參加今天的游戲領(lǐng)域以及資本領(lǐng)域的盛會(huì)感覺(jué)非常榮幸?？赡軙?huì)場(chǎng)只有我是法律界的人士，這是很大的跨界。

其實(shí)游戲本質(zhì)就是我們法律界研究的IP本質(zhì)，我們的本質(zhì)就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，所以在我們看來(lái)，離不開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)四個(gè)字。我們談一談我們?cè)趺慈タ创壳霸诰W(wǎng)絡(luò)游戲中存在的法律障礙，這樣讓大家去避免踩雷。跟大家談四個(gè)方面的問(wèn)題，第一個(gè)是法律視野下的游戲?qū)傩?，法律的眼光怎么去解讀游戲。第二個(gè)談一談玩游戲是什么樣的法律性質(zhì)。第三個(gè)是電競(jìng)賽事直播的問(wèn)題。第四個(gè)是游戲產(chǎn)業(yè)當(dāng)中的問(wèn)題。

第一個(gè)法律視野下的游戲?qū)傩?，我們說(shuō)游戲就是IP，IP就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但是，游戲究竟是什么？或者說(shuō)在法律視野下，究竟游戲哪些方面能夠受到保護(hù)？我們大家都知道，游戲有文字作品，有美術(shù)作品，這個(gè)問(wèn)題大家都可以想得非常清楚，毫無(wú)疑問(wèn)，游戲中的對(duì)白以及那些人物形象美術(shù)作品這個(gè)是非常好理解的。另外，我們經(jīng)常看到的計(jì)算機(jī)軟件的問(wèn)題，軟件行業(yè)里面很多問(wèn)題都非常清楚了。最近發(fā)生在游戲產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛很少是看到通過(guò)計(jì)算機(jī)軟件去保護(hù)的，就是因?yàn)閯诿駛?cái)，最終這個(gè)游戲最終可能做起來(lái)了，大家也不玩了。 很多人提出游戲是不是像一個(gè)電影，類(lèi)似于電影作品，我們現(xiàn)在的游戲并不是類(lèi)似設(shè)計(jì)電影的方法來(lái)拍攝過(guò)來(lái)的，反而是很多游戲的這種方式恰恰被電影所借鑒。但是無(wú)論如何從整個(gè)作品的類(lèi)型來(lái)看，呈現(xiàn)出的畫(huà)面連續(xù)播放的情況和電影是最接近的。上海浦東法院就貢獻(xiàn)了《奇跡MU》這個(gè)案例，判決了游戲可以作為類(lèi)電進(jìn)行保護(hù)。這個(gè)是中國(guó)第一件作出類(lèi)電保護(hù)的案件。這個(gè)案件有兩個(gè)突破，第一個(gè)做了類(lèi)電的保護(hù)，第二個(gè)是把游戲契機(jī)已經(jīng)作為使用知名商品特有名稱(chēng)，而且被告背上500萬(wàn)的賠償，這也是游戲案件中最高的賠償。目前這個(gè)案件在上訴中，引起了很大的關(guān)注。

很多朋友都談到了游戲IP，IP中什么東西應(yīng)該受到保護(hù)？包括用戶界面、游戲規(guī)則、情節(jié)設(shè)置、游戲場(chǎng)景、游戲音樂(lè)、角色安排等都可能屬于游戲當(dāng)中需要受到法律保護(hù)的要素。但是，在我們看來(lái)，最核心最根本的可能是規(guī)則的問(wèn)題。所謂的游戲玩法問(wèn)題其實(shí)就是規(guī)則，我們想這種規(guī)則和紅綠燈的規(guī)則是不一樣的。游戲規(guī)則到底受不不受法律保護(hù)？這個(gè)是法律界爭(zhēng)論最為核心，最難解決的問(wèn)題。游戲規(guī)則到底受不受保護(hù)，因?yàn)樵诜山纾覀冋f(shuō)思想是不能受保護(hù)的，但是思想的表達(dá)是可以受保護(hù)的。大家應(yīng)該還記得，最早出現(xiàn)了女子十二樂(lè)坊，他們的表演方式能不能借鑒，這個(gè)案例也進(jìn)行了訴訟，最后的保護(hù)是這個(gè)方式是不能受保護(hù)的，后來(lái)出去了若干個(gè)這樣的案例。比如《中國(guó)好聲音》大家很清楚，就是轉(zhuǎn)椅子的方式能不能保護(hù)。那游戲打斗的場(chǎng)面，比如在游戲中經(jīng)?？吹綀?chǎng)景這種設(shè)計(jì)到底能不能受到保護(hù)，我個(gè)人覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題不能簡(jiǎn)單的籠統(tǒng)去說(shuō)，游戲的規(guī)則是不是能受到保護(hù)，游戲規(guī)則不是紅綠燈的規(guī)則，每一個(gè)游戲都有特殊的游戲規(guī)則，恰恰是體現(xiàn)了開(kāi)發(fā)商獨(dú)立的創(chuàng)作和投入就體現(xiàn)在這里。但是目前司法判定當(dāng)中，在《爐石傳說(shuō)》這個(gè)案件中就體現(xiàn)出來(lái)了，游戲規(guī)則沒(méi)有受到著作權(quán)的保護(hù)。我需要強(qiáng)調(diào)一下，法院認(rèn)為這個(gè)規(guī)則應(yīng)該是屬于思想范疇，而不屬于報(bào)答的范疇，因此不能受到保護(hù)。但是法院仍然講到這種游戲規(guī)則畢竟是體現(xiàn)了勞動(dòng)者的勞動(dòng)，它不是一種完全抽象的概念，它能夠給競(jìng)爭(zhēng)者帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，所以應(yīng)該給予競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。這個(gè)案例也具有非常大的影響力。很多專(zhuān)家提出了質(zhì)疑，到底能不能受到保護(hù)，很多人是不同意見(jiàn)。

回到整個(gè)游戲IP，我們說(shuō)事實(shí)上圍繞著游戲的產(chǎn)權(quán)，不僅僅是版權(quán)的問(wèn)題，還涉及商標(biāo)、專(zhuān)利、游戲名稱(chēng)等，可能大家經(jīng)常接觸的就是版權(quán)和商標(biāo)，其實(shí)商標(biāo)這個(gè)東西就是一件衣服，就是為了讓大家識(shí)別。存在著一些改編權(quán)的問(wèn)題，我個(gè)人的看法是未來(lái)幾年，可能整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在游戲當(dāng)中體現(xiàn)最大的是專(zhuān)利。 什么是在游戲?qū)＠锏膯?wèn)題，那就是你遇到特殊的操作的玩法，比如一些控制界面的問(wèn)題，我們現(xiàn)在看到絕大多數(shù)的游戲公司沒(méi)有在這些方面布局，這些方面可能是重要的地雷所在。

在游戲產(chǎn)業(yè)鏈條當(dāng)中有這么多主體參與，開(kāi)發(fā)商，運(yùn)營(yíng)商，我們看到出現(xiàn)的游戲玩家眾多，雖然這些主體的參與都呈現(xiàn)出復(fù)雜的法律問(wèn)題，有平臺(tái)和自己主播的糾紛，也有直播平臺(tái)和游戲運(yùn)營(yíng)商，游戲開(kāi)發(fā)商之間的糾紛，這些問(wèn)題都已經(jīng)出現(xiàn)了。我們探討一下玩家的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題我相信在座有很多游戲玩家究竟給了什么樣的法律界定，這也是法律界重點(diǎn)在討論的問(wèn)題，也是最難解決的問(wèn)題。游戲玩家都認(rèn)為他對(duì)促進(jìn)游戲的傳播起到了重要的作用。他是一個(gè)傳播者，但是他是一個(gè)創(chuàng)作者嗎？這個(gè)問(wèn)題也是爭(zhēng)論很久的問(wèn)題。打游戲是一種表演行為還是單純使用游戲，還是說(shuō)這里面有創(chuàng)作。不同的人去打游戲顯示出的畫(huà)面是不一樣的，那游戲玩家在整個(gè)作品傳播過(guò)程中的重要作用怎么判斷，如果給游戲玩家在創(chuàng)作環(huán)節(jié)上給他一個(gè)定位的話，他可能會(huì)成為游戲的作者之一，或者是跟游戲開(kāi)發(fā)商共同成為游戲的坐這個(gè)。那有一些開(kāi)發(fā)商是完全不接受這個(gè)。玩家法律屬性是什么，從現(xiàn)在情況來(lái)看有三種行為，表演行為，創(chuàng)作行為，使用行為。目前關(guān)于玩家的定型目前沒(méi)有一個(gè)判定，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論已經(jīng)很久了。

電競(jìng)的問(wèn)題我很清楚了，游戲電競(jìng)過(guò)程中的畫(huà)面到底歸屬為誰(shuí)，有沒(méi)有著作權(quán)，這也是法律界要面臨調(diào)整的問(wèn)題，這也是一個(gè)非常大的難題。我們說(shuō)一個(gè)足球比賽，籃球比賽，那是一個(gè)單一的競(jìng)技活動(dòng)，但是游戲的競(jìng)技活動(dòng)是不是就這么簡(jiǎn)單，呈現(xiàn)出的畫(huà)面是不是也帶著文學(xué)創(chuàng)作的味道。在這個(gè)問(wèn)題上，可能不同的人有不同的看法。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題也引發(fā)了電競(jìng)組織者他對(duì)于游戲頂競(jìng)過(guò)程中是否有著作權(quán)的爭(zhēng)論，這個(gè)是案例是《DOTA2斗魚(yú)》案件中，這個(gè)是上海第一中級(jí)人民法院審理的，原告認(rèn)為侵犯了著作權(quán)，后來(lái)是判定不構(gòu)成侵犯著作權(quán)。你打出來(lái)的畫(huà)面法院認(rèn)為不是作品，這個(gè)問(wèn)題很?chē)?yán)重。我們個(gè)人的觀點(diǎn)包括我之前寫(xiě)過(guò)兩篇文章，關(guān)于到底打出來(lái)的游戲畫(huà)面是不是構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的作品我們是持肯定意見(jiàn)，我們不同意法院作出的判決。順著這個(gè)邏輯下去，品牌是不是可以直接使用等這些問(wèn)題都被打上了一個(gè)問(wèn)號(hào)。如果是這樣，誰(shuí)還會(huì)去組織電競(jìng)的賽事？

游戲直播行為的法律界定，互聯(lián)網(wǎng)化之后，整個(gè)平臺(tái)在法律界來(lái)看就兩類(lèi)，一個(gè)是技術(shù)服務(wù)商，另外一個(gè)是內(nèi)容服務(wù)商。那直播平臺(tái)提供的是技術(shù)服務(wù)還是內(nèi)容服務(wù)，這兩類(lèi)不同的劃分截然不同的法律責(zé)任。如果你提供的是內(nèi)容服務(wù)，那責(zé)任就非常大。如果提供的技術(shù)服務(wù)，就不需要去賠償別人，但要停止侵權(quán)。關(guān)于直播這個(gè)行為存在兩種不同的聲音，觀點(diǎn)一轉(zhuǎn)換性使用的聲音，在我們中國(guó)都沒(méi)有規(guī)定類(lèi)似的行為可以構(gòu)成合理使用，但是來(lái)自于國(guó)外的法律比如美國(guó)的法律中就有轉(zhuǎn)換性使用，而是不得不用你的作品，在你的作品中產(chǎn)生新的表達(dá)和新的含義，新的創(chuàng)意。還有另外一個(gè)反對(duì)的聲音。我們中國(guó)能不能借助合理使用四要素，還需要司法實(shí)踐的的認(rèn)證。把這種行為定性為侵權(quán)的觀點(diǎn)認(rèn)為，比如游戲開(kāi)發(fā)商說(shuō)了，游戲玩家怎么去玩，怎么去播，主播怎么解說(shuō)，但是主體畫(huà)面還是來(lái)自于開(kāi)發(fā)商原有的作品，這個(gè)是基本復(fù)制的行為。

目前正在進(jìn)行的已經(jīng)帶入司法的審判就出現(xiàn)了反壟斷問(wèn)題，在游戲產(chǎn)業(yè)中涉及到反壟斷行為主要有三個(gè)方面，一個(gè)是橫向壟斷，一個(gè)是縱向壟斷。整個(gè)游戲產(chǎn)業(yè)鏈上，無(wú)論是在開(kāi)發(fā)商還是運(yùn)營(yíng)商跟品牌之間可能會(huì)出現(xiàn)壟斷的問(wèn)題。更重要的是第三個(gè)是濫用市場(chǎng)及支配地位，這個(gè)主要體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否濫用了市場(chǎng)。這個(gè)在游戲領(lǐng)域主要體現(xiàn)在現(xiàn)在的游戲商能不能把我們游戲玩家，游戲玩家是不是要在游戲開(kāi)發(fā)商指定的平臺(tái)上去打游戲，去播放畫(huà)面，在這個(gè)情況下，游戲玩家能不能跟品牌商簽約，這個(gè)簽約是不是違反了當(dāng)時(shí)你打游戲的時(shí)候你點(diǎn)確認(rèn)的協(xié)議。作為游戲開(kāi)發(fā)商能不能約定這樣的約定，這樣的約束構(gòu)不構(gòu)成壟斷。游戲開(kāi)發(fā)者能不能作出這樣的規(guī)定，構(gòu)不構(gòu)成你濫用市場(chǎng)支配地位。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)已經(jīng)發(fā)生了兩個(gè)涉及游戲產(chǎn)業(yè)的反壟斷案件，陸續(xù)曝光出得到了大家的關(guān)注。法律問(wèn)題非常復(fù)雜， 我想呼吁大家積極的參與這一類(lèi)法律問(wèn)題的研討，尤其是游戲界的聲音講給法律界的人聽(tīng)。我深刻感覺(jué)到作為法律界人士，尤其是執(zhí)法部門(mén)不了解整個(gè)產(chǎn)業(yè)的情況，這就造成了很大的執(zhí)法偏離了真實(shí)情況。

我今天就跟大家分享到這里。謝謝大家！