歡迎光臨鄭州東方爐襯材料有限公司官網!

節(jié)能襯里專家-解決窯爐內襯磨損問題

熱工窯爐內襯及耐火保溫材料生產型企業(yè)

全國技術服務熱線:

400-188-3352 132-0388-5388

熱門搜索:

技術服務熱線
400-188-3352

全國技術服務熱線:

400-188-3352

固話:0371-6989-9918

手機:132-0388-5388

郵箱:zzdflc@163.com

地址:河南省新密市南環(huán)路與龍?zhí)堵方徊婵?/p>

技術知識

您的位置:首頁 > 新聞中心 > 技術知識

梅花預測網—梅花預測體用總訣風水探討大風水

文章出處:東方爐襯  發(fā)表時間:2024-09-08 10:29:31

【52PK 12月4日消息】最高人民法院發(fā)布公告,于今日上午9時在第一法庭公開審理360上訴騰訊不正當競爭糾紛案。這是3Q大戰(zhàn)系列案件中的第二案。

據(jù)悉,12月4日上午,最高院將舉辦公眾開放日活動,邀請80名網友、媒體代表旁聽本案審理,并由副院長奚曉明親自擔任審判長。

奚曉明現(xiàn)任最高人民法院黨組成員、副院長、審判委員會委員,二級大法官。他在民商事審判實踐經驗豐富,曾參與我國合同法、擔保法、破產法、公司法等多部重要法律和司法解釋的起草工作,對民商法、經濟法領域的理論和實務問題有深入研究。

案件緣起

360訴騰訊壟斷案最初源于2010年的“3Q大戰(zhàn)”。360方面稱,起因是騰訊公司模仿360安全衛(wèi)士推出“QQ醫(yī)生”(后改名為QQ電腦管家)。在2010年2月12日,也就是當年的除夕之夜,騰訊以其QQ升級時默認捆綁的方式,全面推廣“QQ醫(yī)生”這款產品,打響了“3Q大戰(zhàn)”的第一槍。

隨后,360公司則推出了一款名為“扣扣保鏢”的安全工具。360稱該工具全面保護QQ用戶的安全,包括阻止QQ查看用戶隱私文件、防止木馬盜取QQ以及給QQ加速,過濾廣告等功能。

騰訊公司對此反應強烈,2010年11月3日晚6點發(fā)布《致廣大QQ用戶的一封信》,宣布在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件,用戶必須卸載360軟件才可登陸QQ,強迫用戶“二選一”,導致大量用戶被迫刪除了360的軟件,兩公司強烈對抗。

在工信部的調停下,騰訊公司恢復兼容360軟件,兩公司分別向用戶致歉。隨后兩家的戰(zhàn)場由電腦變?yōu)榉?,騰訊公司首先在注冊地廣東起訴360不正當競爭,360公司也在廣東反訴騰訊利用嚴重濫用市場支配地位。

不過,上述兩案件一審360均敗訴,隨后360向最高人民法院上訴。11月26日,最高院對濫用市場支配地位案進行了庭審,明日最高院將對360上訴騰訊不正當競爭糾紛案(簡稱“扣扣保鏢”案)庭審。

一審爭議

2011年4月,騰訊在廣東高院起訴360“扣扣保鏢”不正當競爭,索賠1.25億。騰訊起訴認為,360“扣扣保鏢”破壞和篡改了騰訊QQ軟件的功能,同時屏蔽客戶廣告,破壞了騰訊商業(yè)模式。

360方面則認為,推出“扣扣保鏢”,是為了360的生存發(fā)展,也是尊重用戶的選擇。“扣扣保鏢”是個創(chuàng)新型反捆綁工具軟件,不涉及QQ核心聊天功能,不會觸碰用戶的QQ賬號密碼和聊天記錄等;相反,“扣扣保鏢”會大幅度提高QQ賬號、密碼、聊天記錄的安全等級,工具本身無罪。

2013年4月25日,廣東省高級人法院對騰訊訴360“扣扣保鏢”案做出一審判決,判處360敗訴,賠償騰訊500萬元。

360方面不服此判決,認為在“扣扣保鏢”案一審中,廣東法院存在很多錯誤的判定,并將此案上訴至最高人民法院。

360總法律顧問傅彤此前解釋說,“扣扣保鏢”沒有破壞QQ軟件及其服務的安全性、完整性,沒有使被上訴人喪失交易機會和廣告收入,不構成不正當競爭,一審法院認定的事實不清、適用法律嚴重錯誤:

首先,廣東高院判決認定用戶在享受QQ免費服務時必須忍受其中的廣告、插件,明顯不當;

其次,一審法院認為騰訊的商業(yè)模式應當予以保護,該認定錯誤。商業(yè)模式本身并不構成任何法律所保護的對象,任何技術的創(chuàng)新和突破都會破壞舊有的商業(yè)模式;

再次,“扣扣保鏢”屏蔽QQ軟件廣告、插件的功能完全合法,軟件的選擇、安裝和使用都是在用戶充分知情和可以自由選擇的情況下完成的,工具本身無罪,并沒有違反誠實信用原則和公認的商業(yè)道德。

同時,廣東高院罔顧了幾項事實:騰訊QQ在用戶未知情的情況下強制掃描用戶電腦文件,并強行彈窗,遭遇用戶詬病;騰訊赤裸裸地抄襲360安全衛(wèi)士的功能和界面,并借助它龐大的QQ用戶群,強行捆綁,通過品牌混淆強占市場;騰訊官方發(fā)布《致廣大QQ用戶的一封信》,停止向安裝了360軟件的用戶提供相關的軟件服務,脅迫用戶“二選一”,這是典型的濫用市場支配地位的行為。

“此外,廣東高院判決高達500萬人民幣的賠償金,這是在沒有認可騰訊的損失證據(jù)情況下,法官自由裁量的結果。這一判決金額在互聯(lián)網界糾紛、名譽權類糾紛中的量級是空前的。廣東高院超出了法院自由裁量權的限度,違反了公平、公正、公開的原則。 ”傅彤說。

路去可好?”   見過不長胡子的男人嗎? 可怕。 十姑婆要教給她仇恨,而她本身又是如此軟弱,軟弱到不會去仇恨任何的人。 所以,十姑
上一篇:女兒國趙麗穎壁紙下一篇:返回列表

相關文章